24 enero 2007

Aborto en regresión

El aborto en retroceso en todo el mundo.

 

1.- Amplia mayoría antiabortista en Chile

2.- ¿Cambio de línea en el PP ante el aborto?

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6847

Los 'diputados por la vida' ganan la batalla del aborto en Chile

"El legislador debe proteger la vida del no nacido", dice el documento del Parlamento tras rechazar por amplia mayoría la despenalización

La propuesta anti-vida presentada por los diputados abortistas en Chile fue rechazada este martes, 21 de noviembre, en el Parlamento por una amplia mayoría. El proyecto de ley buscaba despenalizar el aborto en el país hasta las 12 semanas de gestación y, en algunos casos, hasta después de transcurrido ese periodo.

La decisión adoptada por el Parlamento chileno es de una importancia extraordinaria y con una gran repercusión internacional, dado que se trata de uno de los países más avanzados de América Latina, tanto en educación como en economía.

Los llamados 'diputados por la vida', entre ellos
Patricio Walker, de la Democracia Cristiana (DC), que se felicitó por los resultados de la votación, consiguieron imponerse por 61 votos contra 21, mientras que se produjeron tres abstenciones.

 

Frente Parlamentario por la Vida

 

Hay que destacar que los 61 diputados que votaron en contra del proyecto forman parte del recién creado Frente Parlamentario por la Vida, en el que están incluidos también algunos diputados pertenecientes a la Renovación Nacional (RN), a la Unión Demócrata Independiente (UDI) y al Partido Radical Socialdemócrata (PRSD).

 

Algún miembro de estos partidos y de la DC se mostró, sin embargo, favorable a admitir a trámite el proyecto de ley abortista, elaborado por Marco Enríquez Ominami, del Partido Socialista (PS), y René Alinco, del Partido por la Democracia (PPD).

El Presidente de la Cámara Baja, Antonio Leal, declaró inadmisible el proyecto para despenalizar el aborto, argumentando que la Constitución contempla en su artículo 19, numerales 1 y 2, la protección del derecho a la vida del que está por nacer

"Para esta iniciativa me asiste la convicción de que se requiere una reforma constitucional, que regule con mayor precisión el mandato entregado al legislador", reconoció Leal, conocido promotor de la eutanasia.

 

El legislador, garante del no nacido

 

Con respecto a la propuesta abortista, la Presidencia de la Cámara Baja "considera que la referida moción vulnera claramente el mandato que el constituyente ha otorgado al legislador de 'proteger la vida del que está por nacer', al establecer plazos y condiciones arbitrarias para la disposición de la vida fetal que exceden el marco fijado por la Carta Fundamental".

 

"Dicho mandato es inexcusable para el legislador, quien debe favorecer y resguardar la vida del no nacido, cuestión que surge claramente de una interpretación armónica de ambos incisos del artículo 19, número 1 de la Constitución", agrega el texto de la Presidencia del Parlamento

 

Aborto libre, sólo 2 de cada 10

 

La decisión adoptada en el Parlamento viene a coincidir con la opinión mayoritaria de las chilenas. Un estudio realizado conjuntamente por la Corporación Humana y la Universidad de Chile revela que sólo el 20,4 por ciento de las mujeres está de acuerdo con la legalización del aborto en cualquier circunstancia.

 

Otros datos del estudio muestran que el 62 por ciento está por aprobar la idea de legislar sobre la despenalización del aborto en algunos casos; el 75 por ciento cuando corre peligro la vida de la madre; el 71 por ciento cuando el embarazo es producto de una violación; y el 68,4 por ciento por malformación del feto.

 

Sin embargo, cabe resaltar que la propuesta abortista presentada por Enríquez y Alinco permitía, en realidad, abortar a embarazadas en avanzado estado de gestación sólo con argumentar problemas psíquicos.

De esta manera, cualquier mujer en cualquier circunstancia podría abortar, una opción rechazada por el 80 por ciento de mujeres, tal como se deduce del estudio mencionado.

"Consecuencias gravísimas"

 

El diputado Patricio Walker (DC) también insistió en este hecho y aseguró que, de haberse aprobado la propuesta abortista, las consecuencias para Chile hubieran sido muy graves.

 

Walker indicó que la aprobación del anteproyecto "iba a tener consecuencias gravísimas para el país. Se permitía legalizar el aborto hasta las 12 semanas de embarazo por regla general y después de las 12 semanas incluso si se afectaba la salud psíquica. O sea, que a alguien con 6 meses de embarazo, por una angustia, se le iba a autorizar a matar una vida en gestación".

 

Por su parte, la diputada Alejandra Sepúlveda, también de DC, señaló que el diputado Enríquez Ominami "está muy solo en esta pelea".

Cabe añadir que la decisión del Parlamento chileno contrasta, por ejemplo, con la situación que se vive en España, donde el escándalo de prácticas abortistas ilegales realizadas en una clínica de Barcelona ha sido denunciado por la televisión pública danesa.

 

La alerta provocada por estas prácticas, que no obtienen por parte de la Administración una respuesta contundente, sí ha hecho reaccionar a asociaciones y entidades pro-vida, como las que conforman el Pacto por la Vida y la Dignidad.

Esta asociación ha convocado una
concentración de protesta ante la clínica Ginemedex, donde presuntamente se realizan las intervenciones. La cita es el 14 de diciembre a las 18,30 horas.

 

 

Artículos relacionados:

 

Vea aquí el vídeo danés que ha destapado los abortos ilegales en Barcelona

 

Abortistas en TV3, comentarios a cámara apagada


Píldora abortiva en Chile: La presidenta Bachellet incumple su compromiso con el Papa

 

 

2.- ¿Cambio de línea en el PP ante el aborto?

Puntualización a las reacciones a un discurso

 

 

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7050

ForumLibertas.com/Montserrat Nebrera

 

Aborto, libertad y fraude: Discurso de Montse Nebrera ante Ginemedex

La diputada del PP condena "el fariseísmo público que permite hacer un negocio de la eliminación sistemática de la vida"

El pasado 14 de diciembre el Pacto por la Vida y la Dignidad convocó un acto en defensa de la vida y contra la impunidad del aborto en Barcelona, que recientemente denunció un reportaje con cámara oculta de la televisión danesa. Entre las personas que intervinieron en ese acto se encontraba Montserrat Nebrera, catedrática de Derecho Constitucional y diputada del PP catalán.

 

Las palabras que pronunció la diputada popular, en defensa de la vida y de "la aplicación de la ley en su letra y en su espíritu" en estos temas, han sido tergiversadas por algunos medios de comunicación.

 

Para clarificar su postura, Nebrera publicó un artículo en El Periódico de Catalunya este viernes, 22 de diciembre, donde reprodujo su discurso Los límites de la libertad. Por su indudable interés, lo transcribimos a continuación.

 

 

Aborto, libertad y fraude

 

Condeno el fariseísmo público que permite hacer un negocio de la eliminación sistemática de la vida 

 

El pasado jueves, el Pacto por la Vida y la Dignidad organizó en Barcelona una concentración para denunciar que ciertas clínicas barcelonesas se han convertido en destino internacional para la interrupción fraudulenta del embarazo, sea cual sea el momento de la gestación, y amparándose en una interpretación laxísima del tercer supuesto incluido en la ley española del aborto, el del grave peligro para la vida física o psíquica de la madre. He visto tergiversadas en algunos medios las palabras que pronuncié en aquel acto, y cómo se asimilaba mi postura a la de otros allí concentrados. Pero yo comparto solo lo que yo digo, que significa en estos temas ser aquello que los antiguos reconocieron en Sócrates, militante de la aplicación de la ley en su letra y en su espíritu, y en ese sentido debe interpretarse mi presencia junto a lo que se ha llamado, en tono peyorativo, "sectores ultracatólicos".

 

Escribí previamente el texto de mi intervención, y aquí lo transcribo, para demostrar que no dije yo allí que todo aborto sea un asesinato y que tampoco pienso que sean las mujeres culpables en primera instancia de nada. Mi discurso se tituló Los límites de la libertad, y dice así:

 

"La libertad de las personas manifiesta su dimensión más profunda. En aras de su conocimiento y protección, la gente se ha comprometido en todas partes, ha luchado, ha sufrido e incluso ha muerto, es decir, ha perdido la vida, soporte material imprescindible para se materialice la libertad. Justamente porque la libertad no puede realizarse sin vida, la vida se convierte en el límite de la libertad. No es el único, ciertamente, pero es muy importante. Por eso los alegatos contra la pena de muerte, el rechazo de las guerras, la condena generalizada de la violencia ha vertebrado la conquista de los estados democráticos de derecho.

 

Así como la legítima defensa o el estado de necesidad excluyen la responsabilidad penal en ciertos atentados contra la vida, de igual manera a cómo ciertas guerras acaban considerándose inevitables, nuestra legislación penal ha fijado razones para eximir de responsabilidad la práctica de ciertos abortos. Pero justamente de ahí se desprende que su realización injustificada es arbitraria y que dar falsas justificaciones es un fraude. Por eso condeno explícitamente el fariseísmo público que permite hacer un negocio lucrativo de la eliminación sistemática de la vida, arguyendo falsas razones, amparándose en la letra de la ley, no en su espíritu.

 

Ciertas mujeres, y muchos hombres interesados, podrían contestarme diciendo que lo único importante es garantizar la libertad de las mujeres de decidir sobre su propio cuerpo. Pero en la época en que las mismas personas nos están diciendo que no podemos decidir individualmente sobre llevar o no casco cuando vamos en moto, o cinturón de seguridad para conducir, cuando se ha acabado poder fumar en cualquier lugar o comer hamburguesas de talla gigante, prohibiciones todas ellas motivadas por la vida, entonces, ¿se puede decir que en esta definitiva situación de vida que es la maternidad solo decide la madre?

 

¿Saben de dónde viene el problema? De que alguien nos ha vendido un presunto derecho a ser madre o padre, el mismo que ahora lleva a decir que cualquier pareja de dos puede adoptar, si lo desea. Y de este derecho se deriva otro, el de renunciar a él. Pero la vida nos viene dada, aunque, como nos ha pasado con el poder, el espejismo de una libertad sin límites nos hace pensar que somos nosotros quienes decidimos. Finalmente, el peor pecado de todos es el de soberbia".

 

Me movían, pues, dos intereses: defender la seguridad jurídica que creo imprescindible para que un sistema democrático funcione con normalidad, y argumentar que si la libertad moral no tiene límites, puede acabar desapareciendo. Extraña paradoja la del liberalismo moral combinado con un creciente intervencionismo económico y social. Toda regla social implica la existencia de excepciones, y no discuto que de la excepción siempre debería poder hablarse en aras a la equidad; pero el más puro pragmatismo nos debería hacer pensar que, antes que los árboles, necesitamos la vida humana, siquiera sea para sustentar nuestro ya precario sistema de pensiones o, si me apuran, las adopciones de los matrimonios homosexuales.

 

En España el aborto no es libre. Si quien gobierna pretende que lo sea, debe enfrentarse valientemente a contrastarlo con la ciudadanía y con los valores que la sustentan. Pero que la gente no conozca el alcance de la eliminación arbitraria de fetos vivos, a cuya humanidad solo le falta salir del vientre de su madre, reduce su capacidad de decidir qué quiere ser en el futuro. Un enorme muro de silencio parece rodear esa información, por lo que me importa poco si el reciente reportaje de la televisión pública danesa ha sido utilizado de forma oportunista, para levantarlo. Lucrarse en la sangre humana, contra un sabio juramento de siglos, con la indiferencia de los que luego se rasgan las vestiduras por otras ignominias de la tierra (el hambre, la guerra, los múltiples tráficos de esperanzas) se me antoja relevante motivo de reflexión política. Así me siento yo ahora, y saber por qué cosas como esas parecen no importar ocupará un pedazo de mi tiempo en el futuro inmediato. Excúsenme si en el camino les he parecido algo talibán...

 

*Diputada del PP en el Parlamento de Cataluña.

 

 

Tomado de Andalucía Liberal

Deje su comentario o escribe a Andalucia Liberal
http://andalucia-liberal.lastinfoo.es
andalucialiberal@gmail.com

No hay comentarios: